山东省市场监督管理局2023年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
山东省市场监督管理局登录即可免费查看年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）公告
详细信息
附件：
附件.zip
山东省市场监督管理局登录即可免费查看年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）公告
详细信息
附件：
附件.zip
详细信息
| 山东省市场监督管理局登录即可免费查看年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370000000登录即可免费查看02004258 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局登录即可免费查看年下半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包15：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包20：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包24：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包30：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包39：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包42：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤、标包87：朱剑英、张大庆、王国栋、管玉民、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包15：山东省产品质量检验研究院（82.84、82.84、82.84、82.84、83.84）、通标标准技术服务（天津）有限公司（62.0、63.0、64.0、64.0、66.0）、上海市质量监督检验技术研究院（74.98、76.98、76.98、77.98、78.98）标包20：山东省产品质量检验研究院（76.18、77.18、78.18、78.18、78.18）、江苏省产品质量监督检验研究院（48.2、50.2、50.2、51.2、54.2）、山东省思威安全生产技术中心（57.0、57.0、57.0、59.0、60.0）标包24：上海市质量监督检验技术研究院（75.07、75.07、76.07、76.07、77.07）、华研检测集团有限责任公司（63.0、65.0、65.0、66.0、67.0）、通标标准技术服务（天津）有限公司（54.32、55.32、55.32、55.32、57.32）、山东腾翔产品质量检测有限公司（61.03、62.03、62.03、63.03、64.03）标包30：山东省产品质量检验研究院（75.21、75.21、76.21、76.21、76.21）、华测检测认证集团股份有限公司（63.0、64.0、64.0、65.0、66.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（54.69、55.69、55.69、55.69、58.69）、江西省检验检测认证总院工业产品检验检测院（53.0、53.0、54.0、57.0、59.0）标包39：山东省产品质量检验研究院（81.0、81.0、82.0、82.0、82.0）、青岛市产品质量检验研究院（74.0、75.0、75.0、76.0、76.0）、天津天传电控设备检测有限公司（33.12、34.12、36.12、37.12、37.12）、河南省高压电器研究所有限公司（46.12、47.12、50.12、51.12、51.12）标包42：山东省产品质量检验研究院（87.0、88.0、88.0、88.0、89.0）、天津天传电控设备检测有限公司（44.47、44.47、46.47、48.47、49.47）、河南省高压电器研究所有限公司（46.47、47.47、49.47、51.47、53.47）标包87：北京建筑材料检验研究院股份有限公司（76.29、76.29、76.29、76.29、77.29）、山东省产品质量检验研究院（63.33、63.33、63.33、63.33、65.33）、济南市产品质量检验院（62.0、62.0、63.0、63.0、64.0） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：33708.75 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、通标标准技术服务（天津）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、通标标准技术服务（天津）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、江西省检验检测认证总院工业产品检验检测院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、天津天传电控设备检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、天津天传电控设备检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东省思威安全生产技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、华研检测集团有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、河南省高压电器研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、河南省高压电器研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-51792283 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
附件：
附件.zip
山东省市场监督管理局登录即可免费查看年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）公告
详细信息
| 山东省市场监督管理局登录即可免费查看年下半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370000000登录即可免费查看02004258 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局登录即可免费查看年下半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包26：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包28：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包29：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包3：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包38：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包51：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包57：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包58：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包59：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包61：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包62：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包75：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包76：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤、标包92：朱剑英、刘庆军、宋新艳、王学荣、张国栋、管玉民、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包26：山东省产品质量检验研究院（78.97、80.97、81.97、81.97、81.97、81.97、81.97）、嘉兴威凯检测技术有限公司（58.0、59.0、59.0、59.0、60.0、62.0、64.0）、广东联德检测技术服务有限公司（64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、67.0、68.0）标包28：山东省产品质量检验研究院（86.37、87.37、87.37、89.37、89.37、89.37、89.37）、聊城市产品质量监督检验所（61.0、63.0、63.0、64.0、64.0、65.0、67.0）、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司（54.75、54.75、55.75、56.75、56.75、58.75、60.75）标包29：山东省产品质量检验研究院（85.67、86.67、88.67、88.67、88.67、88.67、88.67）、聊城市产品质量监督检验所（62.57、66.57、66.57、66.57、66.57、67.57、69.57）、青岛海关技术中心（69.0、69.0、69.0、70.0、71.0、71.0、74.0）、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司（53.5、53.5、53.5、54.5、55.5、57.5、59.5）标包3：山东省产品质量检验研究院（79.24、80.24、80.24、81.24、82.24、82.24、82.24）、青岛市产品质量检验研究院（67.75、70.75、71.75、71.75、71.75、72.75、73.75）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（76.0、77.0、77.0、77.0、78.0、80.0、81.0）标包38：山东省产品质量检验研究院（78.97、80.97、81.97、81.97、81.97、81.97、81.97）、嘉兴威凯检测技术有限公司（58.0、59.0、59.0、59.0、60.0、62.0、64.0）、广东联德检测技术服务有限公司（64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、67.0、68.0）标包51：山东省产品质量检验研究院（80.42、81.42、82.42、83.42、83.42、83.42、83.42）、青岛市产品质量检验研究院（59.0、60.0、61.0、61.0、61.0、62.0、65.0）、济南市产品质量检验院（62.0、63.0、63.0、63.0、63.0、65.0、67.0）标包57：山东省产品质量检验研究院（82.37、82.37、84.37、85.37、85.37、85.37、85.37）、聊城市产品质量监督检验所（60.0、61.0、62.0、63.0、63.0、64.0、64.0）、斯坦德检测集团股份有限公司（63.72、63.72、65.72、65.72、66.72、67.72、68.72）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（71.0、73.0、73.0、73.0、73.0、76.0、80.0）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（46.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72）标包58：山东省产品质量检验研究院（85.37、85.37、87.37、88.37、88.37、88.37、88.37）、聊城市产品质量监督检验所（60.0、61.0、62.0、63.0、64.0、64.0、64.0）、斯坦德检测集团股份有限公司（66.72、66.72、68.72、69.72、69.72、70.72、71.72）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（71.0、73.0、73.0、73.0、74.0、76.0、80.0）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（45.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72）标包59：山东省产品质量检验研究院（88.37、88.37、90.37、91.37、91.37、91.37、91.37）、聊城市产品质量监督检验所（60.0、61.0、62.0、63.0、64.0、64.0、64.0）、斯坦德检测集团股份有限公司（63.72、63.72、65.72、66.72、66.72、67.72、68.72）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（73.75、74.75、74.75、74.75、75.75、77.75、81.75）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（47.72、47.72、47.72、47.72、51.72、53.72、59.72）标包61：山东省产品质量检验研究院（83.0、86.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0）、淄博市产品质量检验研究院（69.14、69.14、70.14、70.14、71.14、72.14、75.14）、青岛市产品质量检验研究院（71.33、73.33、73.33、73.33、74.33、75.33、75.33）、斯坦德检测集团股份有限公司（62.94、62.94、63.94、64.94、64.94、66.94、66.94）、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司（43.94、45.94、45.94、45.94、46.94、51.94、57.94）标包62：深圳市计量质量检测研究院（82.67、83.67、84.67、85.67、85.67、86.67、86.67）、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司（72.33、72.33、73.33、74.33、75.33、75.33、76.33）、工业和信息化部电子第五研究所（78.14、78.14、80.14、80.14、81.14、82.14、84.14）、青岛海关技术中心（60.33、61.33、61.33、61.33、62.33、63.33、66.33）、济宁市质量计量检验检测研究院（73.0、73.0、74.0、74.0、74.0、75.0、77.0）标包75：山东省产品质量检验研究院（73.67、75.67、76.67、76.67、76.67、76.67、76.67）、华测检测认证集团股份有限公司（66.0、67.0、67.0、68.0、68.0、69.0、70.0）、聊城市产品质量监督检验所（60.57、61.57、61.57、61.57、61.57、63.57、64.57）标包76：工业和信息化部电子第五研究所（87.71、88.71、89.71、89.71、89.71、90.71、90.71）、山东省产品质量检验研究院（80.75、80.75、81.75、82.75、82.75、82.75、82.75）、江苏威诺检测技术有限公司（63.0、63.0、64.0、64.0、65.0、65.0、65.0）标包92：山东省产品质量检验研究院（77.67、79.67、79.67、80.67、80.67、80.67、81.67）、济南市产品质量检验院（58.0、59.0、59.0、59.0、59.0、59.0、61.0）、青岛海关技术中心（65.0、65.0、66.0、66.0、68.0、68.0、69.0） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：55553.7 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、北京泰瑞特检测技术服务有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、中科海智（青岛）轨道交通研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、广东联德检测技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、广东联德检测技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、济宁市质量计量检验检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、郑州磨料磨具磨削研究所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、江苏威诺检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、江苏省产品质量监督检验研究院：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、江苏省产品质量监督检验研究院：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、嘉兴威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、嘉兴威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-51792283 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：89817800 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
附件：
附件.zip
微信扫码关注
